Юрист для обманутых дольщиков
- Проверка договоров ДДУ,
- Составление исков, жалоб по взысканию неустойки, расторжению договоров, сопровождение дела при банкротстве застройщика,
- Защита прав дольщиков в споре с застройщиком.
Или позвоните нам прямо сейчас! Мы на связи!
Если застройщик вынудил подписать акт приёма-передачи квартиры
Будет ли препятствием для требования неустойки то, что застройщик вынудил подписать акт приёма-передачи квартиры?
Получение квартиры по ДДУ чаще всего – далеко не быстрый процесс. Но для некоторых дольщиков он оказывается намного более медленным, чем у большинства других. Ярким примером именно такой ситуации стало обращение к юристам Законного Права одного питерского дольщика – ему нужна была консультация юриста. Его проблема заключалась в том, что срок передачи помещения, проставленный в ДДУ, был указан на начало октября 2013-го года, и незадолго до его наступления стало ясно, что ждать нужно будет еще долго.
Так и оказалось, потому что разрешительные документы на ввод постройки в эксплуатацию застройщик получил только в самом конце 2014-го года, а подписания передаточного акта пришлось ждать еще почти год – он был подписан лишь в октябре 2015-го. На радостях от того, что жилье наконец-то получено, дольщик пропустил один из пунктов передаточного акта – строительная компания прописала в нем, что дольщик не имеет к ней никаких претензий в отношении сроков передачи. Но претензии у дольщика были, и немалые, ведь два года просрочки - это не день и не неделя.
Интересовал этого обманутого дольщика крайне важный для него вопрос: может ли он обратиться в судебную инстанцию с требованием неустойки несмотря на то, что застройщик вынудил подписать акт приёма-передачи квартиры?
Важный момент, который следует учитывать в таких ситуациях – это крайняя противоречивость того, как именно судебные инстанции подходят к ситуациям взыскания неустойки при подписанном акте, содержащем пункт об отсутствии претензий к застройщику. И такая противоречивость порождается тем, что многое в решении вопроса зависит от того, какие действия предпринимал конкретный дольщик, что делала и что не делала конкретная строительная компания, а также как сложилась позиция судебной инстанции по этому вопросу в конкретном регионе.
Совет юристов по спорам с застройщиками
Общей рекомендацией, которую юристы Законного Права дают практически в каждой ситуации такого типа, будет полный отказ от подписания любых актов до тех пор, пока формулировка об отсутствии претензий из них не будет убрана. Если положение вещей таково, что убрать такую формулировку нельзя никак, то либо до момента непосредственного подписания передаточного акта, либо, если уж не получилось по-другому, сразу после такого подписания следует направить застройщику претензию с полным перечислением всего, что дольщик относит к недостаткам и полным изложением возражений.
Кроме самоочевидных просрочек, полезно не забывать, что недостатки могут относиться и к техническому состоянию передаваемого помещения, и к состоянию общедомовых территорий, и к параметрам площади квартир. И изложить в претензии следует абсолютно все замечания – тем более, если застройщик вынудил подписать акт приёма-передачи квартиры. И следует побеспокоиться еще и о том, чтобы факт отправки претензии можно было подтвердить при необходимости.
Какое решение примет суд, как уже упоминалось – много от чего зависит. Некоторые решения оказываются в пользу дольщиков вне зависимости от того, был в акте пункт об отсутствии претензий или не было. Примером именно такого подхода может стать такое судебное дело. По нему Санкт-Петербургский городской суд в ноябре 2014 года принял решение именно в пользу дольщика. Судебная инстанция посчитала, что если нет акта – это становится препятствием для оформления на помещение права собственности. А значит в ситуации тот факт, что застройщик вынудил подписать акт приёма-передачи квартиры, который этим же застройщиком и был составлен, становится обоснованным доводом для того, чтобы дольщик его вынужденно подписал. И судебная инстанция приняла решение о том, чтобы пункт об отсутствии претензий признать недействительным.
Разумеется, застройщики придерживаются позиции о том, что все подписи проставлялись добровольно. Однако в большинстве своем судебные инстанции к таким возражениям относятся критически. Например, Санкт-Петербургский Смольнинский районный суд в судебном деле не принял довод о подписании акта истцом без каких бы то ни было замечаний и в своем решении отмети, что факт подписания акта – далеко не безусловное основание для того, чтобы считать помещение переданным без недостатков. Тем более, что такие недостатки впоследствии выявил соответствующий специалист.
Бывают случаи, когда судебная инстанция учитывает факт подписания. И с учетом этого снижает величину неустойки, которую взыскивает дольщик. Именно так сделал красноярский Ленинский районный суд. В вынесенном четвертого июля 2012-го года решении снизил величину неустойки с учетом фактов, что время просрочки оказалось меньшим, чем один год, а акт был подписан истцом при прописанном в нем пункте об отсутствии замечаний.
Возвращаясь к ситуации обратившегося за юридической консультации в Законное Право дольщика и учитывая, что он уже подписал акт, юристы Законного Права порекомендовали ему самым оперативным образом подготовить и незамедлительно отправить застройщику претензию, в которой должен быть расчет неустойки за всю немалую просрочку. И в подготовке всего, что потребуется для грамотного решения вопроса, компания может оказать действенную помощь.
Консультация юриста для обманутых дольщиков:
Юристы и адвокаты по защите прав дольщиков. Суд с застройщиком, расторжение ДДУ, взыскание с застройщика ващих убытков, штрафов и неустойки.
Долгострой
Юридическая консультация у адвоката при задержке строительства
Расторжение ДДУ
Расторжение ДДУ через суд, взыскание денег, убытков, штрафов
Иск на застройщика
Как правильно подать иск на застройщика, что можно потребовать?