Вопрос о предоставлении некачественной юридической услуги
Вопрос юристу о предоставлении некачественной юридической услуги.
Когда я впервые обратился со своей проблемой и предоставил в юридическую компанию (не буду писать название, так как надеюсь на урегулирование вопроса) имеющийся у меня в распечатанном виде материал по аналогичному случаю в Пермском крае, юрист лично мне сказал в ответ на мои вопросы (Есть ли ещё аналогичные примеры выигранных дел и сможете вы их предоставить и приложить? Имеет смысл подавать жалобу и идти в дальнейшем в суд? Имеются ли шансы на то, чтобы выиграть дело?), юрист ответил, что сможет приложить достаточное количество примеров положительных решений и что у нас в стране с прошлого года в гражданских делах теперь применяется "Прецедентное право" а прецендетов достаточно!
Результатом их работы явилось то, что и в жалобе, и в исковом заявлении впоследствии, в перечне документов значится всего 1 аналогичный случай из судебной практики, хотя юрист мне лично говорил, что их предостаточно и они будут добавлены к моему.
При этом этот единственный пример, в виде распечатанного документа нигде не приложен. Я считаю, что таким образом недобросовестно были подготовлены и поданы от моего имени и жалоба и исковое заявление, так как этот пример, как аргумент в перечне документов значится, но по факту его нет!
По факту, юридическая компания не предоставила в качестве примеров НИЧЕГО дополнительного из аналогичных моему, выигранных в судах случаев, кроме того распечатанного документа, принесённого мной.
На суде выяснилось, что неправильно в какой-то части было составлено и исковое заявление. Юристы его исправляли, меняли формулировки требований (Я не заю какие и по какой причине и как это могло повлиять на ход дела?).
Судья даже перенесла слушанья на другую дату, попросив от меня документы по построенному дому, а от моих юристов - ОТСУТСТВУЮЩИЙ ПО ФАКТУ, но значащийся и в жалобе, и в исковом заявлении единственный пример положительного решения, аналогичного моему случая, который предоставили в перечне документов.
Как выяснилось в последствии, на втором заседании суда, что ПРИМЕРА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Со слов юристов - это какой-то технический сбой, приведённый ими случай не соотносится с моим случаем НИ В КАКИХ деталях вообще!
Юридическая фирма, допустив "технический сбой", при подаче жалобы, сделала это спустя более 1 месяца ПОВТОРНО! Заключив со мной договор на подачу искового заявления в суд, не проверив отсутствие данного примера, включив его в перечень прилагаемых документов (Как это возможно ДВАЖДЫ? Ведь все документы распечатывались и копировались?)!
А если бы юристы добросовестно отнеслись к исполнению заключённого со мной договора на этом этапе, то в суд мы бы вышли с более аргументированными требованиями! Тогда, приехав к ним, я снова задавал вопрос о шансах выиграть дело, об аргументах и примерах, прилагающихся к заявлению. Они мне сказали, что моего примера и ещё этого одного, предоставленного вашей фирмой примера - достаточно, дополнительные не нужны. Они снова мне напомнили, что в гражданских делах теперь работает "Прецедентное право" и это нам поможет выиграть суд.
Результатом "работы" моих юристов явилось то, что на последнем заседании суда они не смогли предоставить НИ ОДНОГО примера положителього решения подобных моему споров к налоговой инспекции!
ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ, СБОЕМ В ПРОГРАММЕ оказался и тот, который был указан ими в приложенных документах!
Юристы вообще теперь заявили, что у нас не прецендентное право, и все не многочисленные аргументы, которые они приводили в мою пользу (исполняя свои обязанности по договору), были взяты ими из предоставленного мною в их фирму примера положительного решения арбитражного суда Пермского края. Ничего более! А судья ожидала дополнительных весомых аргументов со стороны моего представителя, для этого и перенесено было заседание на повторную дату!
Почему за 2 недели перерыва между заседаниями суда ваша фирма, выяснив о своей халатности при подаче документов, не предприняла ничего, чтобы исправить положение!? Или они меня ввели в заблуждение с самого начала, уверив меня, что подобных примеров положительных решений судов достаточно!? Иначе я не стал бы с ними заключать договор.
Я считаю, что юридическая компания не добросовестно выполнила работу, на данном этапе, по обоим заключённым со мной договорам. Работу с их стороны я считаю не завершённой и не выполненной в полном обьёме, по причинам, которые я привёл выше. Что мне делать в моей ситуации?
Громов А., СПб
Ответ юриста: с этим делом, необходимо разбираться с самого начала, с документами. Во первых необходимо объективно оценить, как были проведены работы, какова была изначальная позиция юриста и как она изменилась, благодаря каким факторам. Неразумно было бы руководствоваться только вашими эмоциями. Наша юридическая консультация для вас - открыта. Для правильной оценки дела нужно изучить и документы по проделанной работе и, возможно, пообщаться с юристами, которые работали с вами в прошлом, имея на руках претензию к ним о некачественной работе (если факт такой работы существует и его можно доказать при помощи документов).