---

Требования при разделе имущества

Поговорим о разводе и самых безнадежных требованиях при разделе имущества. За юридической консультацией часто обращаются люди-фантазёры, у которых изначально неверные представления о праве на имущество при разводе.

С удовольствием проведем правовой ликбез. Считаем, что крайне полезно любому гражданину России знать, какие требования при разделе имущества можно предъявлять супругу, а какие – нет. На что каждый из супругов имеет право при разделе имущества. Подробно о вашей ситуации вы можете узнать лично - запишитесь к нам на приём. Вкратце о взаимных требованиях при разделе имущества читайте здесь!

---

---

Наше Отечество – это не только обширные территории, но и многомиллионное население. И насколько оно многомиллионное, понимаешь только тогда, когда читаешь статистику российских ЗАГСов. Согласно этим источникам информации каждый год браки заключает ни много ни мало – один миллион двести тысяч пар. Впечатляет, не правда ли? Сейчас вы впечатлитесь еще больше, ведь разводятся каждый год около шестисот тысяч пар – это половина поженившихся.

При этих огромных цифрах статистика Верховного Суда выглядит намного скромнее: в судебные инстанции с самыми различными требованиями по разделу имущества обращаются всего двадцать тысяч уже бывших пар – это всего три процента разводящихся. Очень скромно, не правда ли? Остальным удается договориться и все разделить без постороннего вмешательства. И если в вашей ситуации нет иного выхода, кроме обращения в судебные инстанции, полезно будет знать, какие требования при разделе имущества оказываются самыми безнадежными.

Итак, перед вами – топовая пятерка требований, рассчитывать на удовлетворение которых никогда не стоит.

Выселение бывшего мужа из оформленной на жену совместной квартиры

Практически нереально даже через судебные инстанции выселить уже бывшего супруга из оформленной на вас квартиры, если эта самая квартира была приобретена вами в рамках брака. Потому что то, чье имя стоит в свидетельстве на право собственности, здесь практически ничего не решает – это помещение все равно с точки зрения российского законодательства станет частью совместного имущества и будет поделено поровну, а бывший муж полностью сохранит свое абсолютно законное право в нем жить. И это с абсолютной очевидностью прописывает отечественный семейный кодекс, а также Постановление Пленума ВС № 15 в своем пятнадцатом пункте.

Такие примеры можно приводить конвейером без остановки. Недавний случай – супруга обратилась в судебные инстанции по вопросу признания уже бывшего мужа полностью утратившим право на то, чтобы пользоваться приобретенной в рамках брака, записанной на нее и приобретенной, по ее утверждению, на средства ее матери квартирой. Но, несмотря на то, что бывший супруг не просто не жил в этом помещении уже несколько месяцев, а вообще никто не мог внятно объяснить, где он находится сейчас, судебная инстанция сочла предъявленные требования при разделе имущества незаконными, а мужа – собственником квартиры на равных с бывшей женой.

---

---

Отсудить доставшуюся супругу в рамках брака в качестве подарка квартиру

Если уже бывший муж получил в то время, когда брак еще был официально зарегистрирован, с личную собственность квартиру, и это было оформлено как подарок – абсолютно бесперспективной идеей будет выдвигать в судебных инстанциях требование о том, чтобы ее отсудить. Против положений отечественного Семейного кодекса ваши требования при разделе имущества будут абсолютно бессильны, ведь согласно российскому законодательству приобретенное по безвозмездной сделке в рамках брака совершенно никак не делится при разводе.

Прекрасный пример – яростный раздел одной семейной парой земельного участка, нескольких авто, гаража, скромного семейного бизнеса и – квартиры. Причем уже бывший муж настаивал на том, что раз это помещение было приобретено в рамках брака, то оно такое же общее, как и все остальное. Более того, он, якобы из последних сил расплачивался за это жилье с застройщиком последними деньгами из собственного тощего кошелька.

Это было тем более интересно, что жена без труда предоставила судебной инстанции железобетонные доказательства того, что за эту квартиру расплатился своими деньгами ее отец: тут вам и договор купли/продажи, и оформленный ее отцом договор дарения, и добросовестно сохраненное сбербанковское письмо, и платежное поручение – не придраться ни к чему.

По мере того, как муж узнавал об этих доказательствах, его фантастическая история менялась самым причудливым образом. Согласившись с фактом внесения денег отцом, муж начинал убеждать всех, что они были взяты из общего семейного бюджета. Со временем к этому добавились удивительные подробности о якобы заемных средствах и еще более фантастичных его собственных накоплениях. Подобная непоследовательность мужа и самоочевидные доказательства жены, судебная инстанция оставила именно за супругой право владеть подаренной ей квартирой.

Признание недействительности брачного договора или соглашения о разделе имущества

Такие требования при разделе имущества сегодня очень распространены. Ведь нередко имущественные обещания одного супруга другому делаются только устно и потом не исполняются. И когда вторая половина понимает, что оказалась в крайне невыгодном для себя положении – она идет на выдвижение таких требований. Вот только рассмотрение такого документа с точки зрения заключенной из-за заблуждения сделки с недвижимостью, которую требуют признать недействительной – бессмысленно.

Продемонстрировать ситуацию максимально наглядно поможет пример из практики. Супруга заключила соглашение о разделе имущества. Когда семейная жизнь подошла к поворотному моменту и дело дошло до развода, она в полном соответствии с этим соглашением получила в свое распоряжение автомобиль. И естественно она была недовольна тем, что бывший муж стал владельцем земельного участка с недостроенным домом и гаражом и второй машины. Ее технически неисправное авто при самом лучшем раскладе можно было продать за сто пятьдесят тысяч рублей, а вот оценка собственности мужа составляла примерно девять миллионов рублей.

Бывшая жена утверждала, что единственной причиной, по которой она подписала все документы, было обещание бывшего мужа подарить ее несовершеннолетним детям трехкомнатную квартиру – чего муж, кстати, не сделал.

Муж заявил, что о таком своем обещании он только что узнал от бывшей жены, что подписание женой соглашения было абсолютно добровольным и что он взял на себя все долги семьи, которые составили четыре с половиной миллиона и о разделе которых он из собственного благородства до этого момента не заявлял.

Судебная инстанция взяла за основу своего решения первую часть 178-й статьи российского ГК и супруге отказала, поскольку недействительность сделки не определяется мотивами заключения оглашения.

---

---

Увеличение доли в разделяемом имуществе из-за несовершеннолетнего ребенка

Нередки выдвигаемые бывшими женами требования при разделе имущества о том, чтобы их доли в совместной недвижимости были бы увеличены по причине того, что несовершеннолетние дети в будущем будут проживать именно с ними, а не с мужьями. Не нужно быть предсказателем, чтобы предвидеть полный провал таких попыток, ведь на решения судебных инстанций в вопросах имущественного раздела наличие детей во внимание не принимается.

В основе такого подхода – 60-я статья российского СК, согласно которой дети не имеют совершенно никаких прав собственности на родительское имущество, и наоборот – родители не обладают правами претендовать на имущество собственных детей. Если у супругов нет заблаговременно заключенного соглашения об условиях имущественного раздела, судебная инстанция руководствуется принципом равенства доле и все делит пополам.

Тем не менее – здесь исключения бывают. Очень редко такое увеличение доли – необходимость, которая делается в интересах ребенка и крайне нужна для его содержания. Пример – дети-инвалиды, лечение которых для испытывающей нужду семьи очень выматывает, и тогда судебная инстанция временами идет навстречу такому требованию.

Признание исключительного права владения жильем при условии одного не работавшего члена семьи

Часто выдвигаются требования при разделе имущества о том, чтобы судебная инстанция признала за одним из бывших супругов исключительное право владения и пользования приобретенной в рамках брака квартирой при том, что один из супругов не работал. Не работает обычно жена – занимается домашним хозяйством или ухаживает за детьми. Распространенным ответным ходом мужей на такие требования жен становится предоставление судебной инстанции максимального объема доказательств того, что муж сугубо в одиночку нес на себе ярмо семейных бытовых расходов.

Выдвижение требования исключительного владения в данном случае – проигрышно полностью. Ведь существует в отечественном СК 14-я статья, которая прописывает право на общее имущество обоих супругов без оглядки на то, кто из них не получал доход по уважительным причинам – из-за декрета, ухода за детьми, ведения домашнего хозяйства или чего-то еще. Все равно квартира – пополам!

---

---