Суд по страховке

Суд по страховке

Суд по страховке: интересные примеры из судебной практики юристов Законного Права. Суд по страховке – частое явление для юристов. Хотим предупредить вас, что на протяжении последних лет законодательство России прошло через ряд изменений: законы – не каменные постулаты, они меняются под время. Поэтому, если вы задумались, как вам поступить в споре со страховой компанией, настоящая статья будет интересной вам, но сама юридическая консультация у юристов, владеющих новейшими знаниями и судебной практикой – лучшее, что вы можете сделать. Обратитесь к нам для получения такой информации. Юридическая консультация бесплатна для всех жителей Санкт-Петербурга.

Рабочие обязанности сегодня часто оказываются достаточно сложными. И чтобы привлечь работников на такие должности, а также обеспечить этим работникам качественное выполнение ими своих трудовых обязанностей, наниматели предусматривают для них самые различные возмещения и компенсации. Какие-то из этих возмещений и компенсаций должны быть включены в структуру обязательных страховых взносов, какие-то – нет, а в законе ФЗ-212, который это определяет, далеко не всегда все ясно и конкретно прописано. Именно поэтому у нанимателей и отечественного ПФР часто возникает недопонимание, выливающееся во вполне естественный способ разрешения ситуации - суд по страховке.

Поскольку 9-я статья этого закона, регулирующая не подлежащие страховым взносам суммы, вызывает наибольшее число споров и, как следствие, наибольшее внимание плательщиков, будет интересно на конкретных примерах узнать, как проходит такой суд по страховке и какие решения принимаются в итоге.

Задайте вопрос юристу!

+7 (812) 904-34-26 юридическая консультация СПб

Суд по страховке в СПб

Проезд к месту отдыха и расходы на энергоресурсы

Первым интересным тематическим делом стало дело, итоговое постановление по которому вынес девятого сентября 2016-го года АС ЗСО. В постановлении было сформулировано, что компенсации, которые работникам предоставляет наниматель для того, чтобы они посещали бассейн, оплачивали свой проезд на места своего отдыха, а получали также выплаты, предоставляемые в качестве частичной компенсации включаемых в структуру коммуналки расходов на энергоресурсы, в число облагаемых страховыми взносами выплат не включаются – такие компенсации обложению этими взносами не подлежат.

Именно так и считали на ООО, однако с такой постановкой вопроса не согласилось кемеровское управление ПРФ. Это УПРФ обратилось с соответствующим заявлением в судебную инстанцию, где требовало привлечь это ООО к ответственности согласно первой части 47-й статьи ФЗ-212. Изначальное решение судебной инстанции было в пользу УПРФ, однако компания подала апелляцию, и Седьмой арбитражный апелляционный суд принял решение уже в ее пользу, а затем АС Кемеровской области это решение оставил без изменений. УПРФ, в свою очередь, обратилась с кассационной жалобой на последнее решение, и в этой жалобе ссылалось на то, что выводы были необоснованными.

Но кассационная инстанция этой необоснованности не усмотрела и жалобу оставила без какого бы то ни было удовлетворения. Почему именно так?

Судебная инстанция вполне логично указала на то, что объект обложения страховыми взносами вполне конкретно указан в законе, и это – оплата труда. Не менее ясно в 135-й статье российского ТК прописано и то, что устанавливает эту заработную плату не что иное, как трудовой договор, и опирается он на используемую именно этим конкретным работодателем систему трудовой оплаты.

Если какой-то конкретный работодатель оказывается достаточно успешным, то благодаря этому оказывается способен установить своим сотрудникам спектр полезных для них льгот или приятных преимуществ, и ничего не запрещает сделать это на более благоприятном уровне, чем предполагает существующее законодательство. Эта ситуация фиксируется в соответствующем документа - коллективном договоре. И этот документ, как это ясно указывает 40-я статья российского ТК, регулирует социально-трудовые отношения, в отличие от договора трудового, который в полном соответствии со статьями 15 и 16 все того же отечественного ТК регулирует именно трудовой аспект отношений.

В свете этих предпосылок, выплаты, которые делает ООО, трудовой договор не предусматривает, их основание – коллективный договор, и значит компенсации, которые работникам предоставляет наниматель для того, чтобы они посещали бассейн, оплачивали свой проезд на места своего отдыха, а получали также выплаты, предоставляемые в качестве частичной компенсации включаемых в структуру коммуналки расходов на энергоресурсы, в число облагаемых страховыми взносами выплат не включаются – такие компенсации обложению этими взносами не подлежат.

И следует отметить, что факт трудовых отношений между нанимателем и его сотрудниками вовсе не означает, что все начисляемые сотрудникам выплаты – это только и исключительно оплата труда.

Задайте вопрос юристу!

+7 (812) 904-34-26 юридическая консультация СПб

Суд  в СПб

Занятие сотрудников спортом и физкультурой

Вторая интересная юридическая ситуация сложилась в деле, постановление по которому двенадцатого сентября 2016-го года вынес АС СЗО. В своем постановлении он отразил то, что никакие страховые взносы не касаются частичной компенсации, которую выплачивает работодатель собственным сотрудникам для того, чтобы они занимались спортом и физической культурой.

Начался этот суд по страховке с решения, которое было принято в отношении ОАО - его обязывали доначислить страховые взносы по такой компенсации, и более того – организации был назначен штраф и начислены пени и по компенсации, и по эпизоду задержки зарплаты.

Однако компания не согласилась с таким обязательством и обратилась в питерский АС, в котором выдвигало требование признать выплаты страховых взносов, а также штраф и пени недействительными. И ее подход был признан верным – судебная инстанция приняла решение об удовлетворении требований компании, которое оставил без изменений и апелляционный суд. Ничего не изменила и кассационная жалоба УПРФ.

Все судебные акты были в итоге оставлены без изменений, поскольку судебные инстанции руководствовались отсутствием в законе ФЗ-212 собственного определения связанных с выполнением сотрудниками трудовых обязанностей компенсационных выплат. Это означает, что такой термин берется в том его смысле, который в него закладывает отечественное трудовое законодательство.

Задержка выплаты ЗП рассматривается в 236-й статье российского ТК, и как раз для такой ситуации эта статья устанавливает вполне конкретную ответственность - материальную. И денежная компенсация – это как раз исполнение нанимателем этой своей ответственности перед сотрудниками. Законодательство предполагает, что такая выплата физлицу становится дополнительной мерой обеспечения его соцзащиты в связи с тем, что он выполняет свои трудовые обязанности. Такую компенсацию предполагает второй подпункт первой части 9-й статьи ФЗ-212, а следовательно она не должна включаться в ту базу, по которой ведется расчет начислений по выплатам страховых взносов.

Помимо этого, судебная инстанция подтвердила, что наниматель может делать выплаты сотрудникам не только в качестве оплаты труда – он может пользоваться для этого и другими основаниями. А поскольку страховые взносы затрагивают только оплату труда, выплаты по иным основаниям не ведутся – это вступает в противоречие с зафиксированной в ТК правовой природой самого понятия зарплаты.

Компания проводила эти выплаты в ситуации, когда наличествовали трудовые отношения с сотрудниками, однако обе судебные инстанции признали, что трудовой договор никаких подобных компенсаций не предусматривал, зарплатой они ни какой степени считаться не могут, ни от какой результативности сотрудников не зависят и вообще носят социальный характер. Именно поэтому они не могут стать частью базы для начисления страховых взносов, и суд по страховке закончился в пользу компании.

Задайте вопрос юристу!

+7 (812) 904-34-26 юридическая консультация СПб

Уход за детьми-инвалидами как причина оплаты сотруднику дополнительных дней отдыха

Ситуации, включающие детей, а тем более – детей-инвалидов, всегда актуальны и при этом всегда сложны. Одна из таких ситуаций стала основой для дела, итоговое постановление по которому девятого сентября 2016-го года вынес АС МО. В этом постановлении было сформулировано, что если родитель ухаживает за ребенком-инвалидом, и ему как раз для этого оплачиваются дополнительные дни отдыха, то такая оплата полностью соответствует отечественному законодательству, классифицируется как иная выплата и абсолютно не подлежит обложению страховыми взносами.

Дело началось с того, что московское городское ГУ ПФР приняло решение о том, что ОАО должно сделать доначисление своей недоимки по страховым взносам и уплатить штраф, поскольку не начисляло эти взносы с оплаты, которую компания делала ухаживающим за детьми-инвалидами своим сотрудникам для оплаты дополнительных дней их отпуска.

Компания обратилась в московский городской Арбитражный Суд с требованием об отмене такого решения ГУ ПФР – и ее поддержали сначала городской московский АС, затем Девятый арбитражный апелляционный суд, а затем - суд кассационной инстанции. И вот почему.

Ситуация должна рассматриваться в свете отечественного закона ФЗ-212, который в первом подпункте первой части своей 9-й статьи ясно говорит о том, то никакие госпособия, выплата которых ведется в соответствии с российским законодательством, никакими страховыми взносами в принципе не облагаются.

Российский ТК, в свою очередь, предоставляет либо любому из родителей ребенка-инвалида, либо лицу, выступающему официально его опекуном или поручителем, четыре дня в месяц в качестве дополнительных оплачиваемых выходных. Эти выходные предоставляются ему по поданному им в письменной форме заявлению и оплачиваются из расчета величины среднего заработка за день. Порядок такой оплаты определяет федеральное законодательство.

Учитывая такую току зрения, прописанную в законодательстве, ситуация, когда родитель ухаживает за ребенком-инвалидом, и компания ОАО ему как раз для этого оплачивает дополнительные дни отдыха - то такая оплата полностью соответствует отечественному законодательству. Причем делать ее компания обязана вне зависимости от того, заложены ли такие условия в непосредственное соглашение с работником, его трудовой договор или общий коллективный договор.

Более того, восьмого июня 2010-го года в своем Постановлении Президиум российского ВАС указал, что подобная выплата – часть структуры господдержки таких сотрудников. Этот факт подтверждается и тем, что направленность такой выплаты – это самоочевидная компенсация всех тех расходов и, соответственно, потерь, которые несет зарплата такого сотрудника, ведь уровень расходов, который требует формирование всех условий для должного ухода за детьми-инвалидами, сегодня очень высок и достаточно обременителен. Учитывая этот факт, подобная компенсация нацелена на то, чтобы свести к минимуму последствия таких расходов работника для его материального и, как следствие, социального положения. Однако будучи госгарантией, такая компенсация не может быть отнесена ни к какой категории вознаграждений за работу, ни к какой выплате за то, что сотрудник выполняет любые собственные обязанности, и ни к какой форме материальной выгоды.

Такая позиция российского ВАС приводит к выводу о том, что компания ОАО ему как раз для этого оплачивает дополнительные дни отдыха абсолютно законно, классифицируется такой ее шаг как иная выплата, выплата эта предоставляется в полном соответствии с актуальным отечественным законодательством и по этой причине абсолютно не подлежит обложению страховыми взносами. А это, в свою очередь, значит, что никакие пени и штрафы компания ОАО «Роснефть» из-за такой своей выплаты тоже оплачивать не должна.

Задайте вопрос юристу!

+7 (812) 904-34-26 юридическая консультация СПб

Юрист по земле для граждан

Бесплатная консультация юристов по земле. Оформление документов, приватизация, защита сделок купли-продажи, земельные споры в суде.

Право собственности на землю

Право собственности на землю

об оформлении права о приватизации
Межевание земли

Межевание земли

правила, общие положения
4.50 out of 5

Юридические услуги для компаний

Арбитражные юристы с опытом работы более 10 лет помогут защитить интересы вашей компании в досудебном порядке и в суде.

Арбитражный юрист

Арбитражный юрист. Все виды арбитражных споров.

Бесплатные консультации юриста
5 out of 5
Бухгалтерские услуги в СПб

Бухгалтерские услуги

Аудит Налоговый учёт