---

Односторонний отказ от договора

Предпринимательство, особенно в современных условиях – очень непростое занятие. Постоянно меняется не только экономическая ситуация в стране и в мире, но и законы, условия деятельности и предпочтения потребителей. Именно поэтому некоторые договоры, заключенные буквально вчера и на тот момент казавшиеся удачным решением, сегодня самоочевидно оказываются проблемой. И решение для нее остается только одно - односторонний отказ от договора. Каким образом это регламентирует отечественное законодательство, как это делается и какие ситуации рассматривают российские судебные инстанции по этому вопросу?

---

---

Односторонний отказ от договора: точка зрения современной отечественной правовой системы

Ключевой нормой, освещающей эту тематику, оказывается статья 450.1 российского ГК. Именно там и прописано, что все, что для этого нужно – это уведомить вторую сторону договорных отношений о таком своем решении. И когда вторая сторона получит такое уведомление – договор официально считается расторгнутым. Но только при одном условии – если у стороны, совершившей подобный, было на односторонний отказ от договора законное право.

Это право во многих случаях зафиксировано непосредственно в тесте документа, и появляется оно не только в тех ситуациях, когда противоположная сторона нарушила свои обязательства, но и тогда, когда реализовались иные условия. И естественно, что далеко не в каждом случае законодательство позволяет отказаться от своих обязанностей в одностороннем порядке – допустимость такого решения должна обязательно быть обусловлена нормами се того же законодательства, и в первую очередь – российского ГК. Соответствующие нормы содержатся в таких статьях Кодекса, как 328-я, 405-я, 463-я, 523-я или 723-я.

Кроме того, Кодекс предусматривает возникновение особых условий, при которых такой отказ становится возможным. И, наконец, ряд норм предусматривает и ситуации, в которых односторонний отказ от договора оказывается, как это называется, "немотивированным" – что рассматривают такие статьи, как 610-я, 717-я или 782-я.

Услуга и отказ от ее выполнения: как соблюдается баланс интересов

Заказчик, который заключил договор на то, чтобы ему были оказаны какие-то услуги и затем отказавшийся от его выполнения, мог и может при условии соответствующей компенсации исполнителю сделать это на совершенно законной основе. Но сегодня ситуация с таким отказом оказалась скорректирована, и в основу ее рассмотрения в текущий момент положен принцип рационального соблюдения интересов.

Раньше заказчик мог без предоставления всякой мотивации осуществить подобный отказ во внесудебном порядке и компенсировать при этом исполняющей стороне все фактически потери – этот аспект регулировал первый пункт 782-я статья российского ГК. Теперь эта норма была скорректирована, и для отказа нужна обусловленность необходимостью по соблюдению каких-то определенных сроков – и, естественно, выплатой исполняющей стороне компенсации.

Эта статья сегодня предусматривает, что обе стороны могут заблаговременно предусмотреть и оговорить те последствия, которые повлечет односторонний отказ от договора для каждой из них. В числе прочего, здесь в таких ситуациях может быть использована и твердая компенсация, и процентная величина от суммарной оплаты за временной интервал, начинающийся с момента уведомления и заканчивающийся моментом завершения сроков договора. Те же принципы стали применимы для договора поручения – отказаться от него можно в полном соответствии с 978-й статьей российского ГК, и такая возможность отказа совершенно не должна мешать предусмотрительному включению в документ компенсационных условий.

Тонкость этой возможности в том, что она реализуется исключительно в системах юридических отношений «гражданин-гражданин» или «предприниматель-предприниматель». В системе «предприниматель-гражданин» компенсационные условия ни в какие соглашения не включаются совсем. Причина проста – такой подход ущемляет права потребителя, что автоматически влечет за собой недействительность соглашения.

То, насколько большой будет величина компенсации, будет зависеть от того, какая договоренность зафиксирована между сторонами. В числе возможных вариантов такой договоренности можно рассматривать и удержание аванса или невозвращаемый аванс, и некоторую долю цены за заказанное, и рассчитываемую часть суммарной стоимости (к примеру – за 3-месячный временной интервал оказания какой-то услуги), и полноразмерную оплату за все целиком либо за сделанную часть.

Сам принцип того, что в бумаги вносятся условия по компенсациям для ситуаций одностороннего отказа от договора, находится полностью в потоке той конструкции об отступных, которую формулирует 409-я статья российского ГК. Согласно этой конструкции, если стороны пришли к соглашению о возможности прекращении обязательств по факту предоставления отступного, например – передачей имущества или уплатой денег, то такой подход вполне приемлем и отечественному законодательству соответствует.

Но здесь тоже есть своя тонкость: выплата компенсации или же возмещение понесенных исполнителем затрат вовсе не является обуславливающим фактором для того, чтобы договор был расторгнут. Если, конечно, такая система не предусмотрена этим самым договором.

Но вот чего точно никак не должен содержать ни один подобный договор – так это прописанного в его тексте набора положений, якобы полностью исключает для подписывающего его заказчика любые возможности и права на какой бы то ни было отказ. Единственное, что с законодательной точки зрения допустимо для сторон – это либо точное прописывание каждого условия, или в принципе невключение никаких подобных правил в тест документа. Законодательство нашей страны со всей очевидность утверждает, что могут измениться условия для отказа или тот порядок, в котором этот отказ может быть реализован, но права совсем исключить этот путь у сторон нет. И нельзя обусловить право на отказ тем, что не была внесена полная оплата стоимости услуг – это не является препятствием для стороны-заказчика.

То, что сторона-заказчик пошла на односторонний отказ от договора, вовсе не значит для нее, что для него так же полностью закончилось и обязательство оплатить исполняющей стороне весь объем понесенных ею в связи с выполнением заказа расходов. Выплаты в этой связи могут быть сделаны стороной-заказчиком и до того момента, как будет сформулирован отказ, и уже потом, и к тому же варианта взыскания через судебные инстанции тоже никто не отменял.

---

Неустойка в новой судебной практике

Итак, односторонний отказ от договора требует компенсации в тех случаях, когда исполнитель уже потратился по этому договору – это несомненно. Осталось только определиться с размерами. Общей рекомендацией здесь может стать добросовестность подхода и разумность в определении сумм, потому что как раз несоблюдение этих двух принципов и приводит стороны в судебную инстанцию.

Как постановил седьмого ноября 2014-го года АС МО Московского округа по рассматриваемому им делу Ф05 – 12287 / 14, компенсация не может быть не только чрезмерно завышенной, но и максимально равной всей стоимости без учета того, что фактически сделано. Иначе заказчик должен будет оплатить компенсационную выплату без учета того, какие результаты получены и какие услуги оказаны. Стороны должны обладать максимально допустимой законодательством свободой в вопросе выбора вида компенсации, поэтому неустойку они могут согласовывать.

Преобладающей в практике судебных инстанций стала позиция о том, что неустойка не может быть взыскана в том случае, когда имеет место быть односторонний отказ от договора. Ведь она, по сути, - это способ обеспечить то, то обязательства будут выполнены и одновременно – мера ответственности за возможные их нарушения. Однако подобный отказ – вещь совершенно и полностью законная, а значит, в случае него не требуется ни обеспечение, ни привлечение к наказанию.

Разумным советом для ситуации, когда согласование условий будущего договора еще только ведется, станет никогда и ни при каких условиях не формулировать, что компенсационная выплата за односторонний отказ от договора – это неустойка. Потому что мгновенно возникает даже не один вопрос, сразу два: о том, насколько это правомерно (как правило – ни на сколько) и о том, можно ли ее снизить, используя положения статьи 333 российского ГК. Чтобы действовать в рамках отечественных правовых норм и вместе с тем увеличить собственные шансы на то, чтобы получить компенсацию, она должна быть обозначена только как отступное. Еще одной полезной рекомендацией станет включение условий, связанных с проплатой компенсации, во вполне конкретный раздел документа - об оплате. И более того - саму ее формулировать в качестве платы-компенсации, составляющей часть той цены, которую установил договор.

И, наконец, компенсационная выплата совершенно не должна быть прописана в виде формулировки любых привязок к тем теоретически возможным доходам исполнителя при том раскладе, если бы не появилось отказа. Потому что первая ассоциация, которая при такой формулировке появляется у суда – это упущенная выгода, а чтобы ее взыскать, исполнителю придется сначала в принципе доказать, что она была, и продемонстрировать ясную и прямую причинно-следственную связь между тем, как повел себя заказчик, и тем, что исполнитель понес убытки.

Временные рамки для отказа

Как уже сказано, одним из ключевых моментов одностороннего отказа от договора становится уведомление о нем. И в ряде случаев оно е просто важно – а исключительно важно потому, что исполнитель, не обладая телепатическими способностями, ни о каком прекращении даже не предполагает.

Адрес для отправки такого уведомления ни в коем случае не выбирается случайно: только те координаты, которые указаны в ЕГРЮЛ, и должны быть использованы. Естественно, что существует риск того, что ничего получено не будет, однако такой риск, как постановил двадцать второго октября 2014-го года АС МО по делу А40 – 173317 / 13 – 142 – 1572, должен быть отнесен на его собственный счет.

Тем не менее, будет не лишним использовать и любые другие адреса исполнителя – это поможет впоследствии доказать собственную добросовестность и продемонстрировать, что все возможные меры, которые могли быть приняты – приняты и были. Если договор прописывал возможность документооборота в электронном виде, то эту возможность тоже следует использовать сразу, а распечатка с ящика станет прекрасным доказательством. Когда уведомление получено, исполнитель должен сразу же завершать все, что делается по договору – потому что претендовать на оплату сделанного потом он уже не вправе. Как не будут оплачены и услуги, находящиеся за рамками договора и стандартных требований. Единственное исключение из последнего правила – это случай, когда заказчик принял услуги и принятое характеризуется для него наличием потребительской ценности. Паритетным по отношению к указанным в договоре условиям компенсации будет и указание в нем конкретно очерченных временных лимитов на то, чтобы в ситуации одностороннего отказа от договора известить о нем исполнителя. Например, разумным будет 30-дневный срок до момента предполагаемого расторжения, что оказывается наиболее актуальным для договоров, где получение оплаты не зависит от обращения заказчика, как это бывает в случаях договора с исполнением по требованию и подтверждается содержанием статьи 429.4 российского ГК.

Поскольку при отказе изменился объем указанных услуг, будет полезным на такой случай включить в документ пересмотр стоимости в сторону ее увеличения. И формулировка этой зависимости формулируется ясно и четко, и абсолютно никак не в качестве подразумеваемого условия.

Чтобы в ответ на требования исполняющей стороны на получение компенсации не заниматься их опровержением, заказчик может заблаговременно подытожить весь спектр всех его нарушений и таким способом подвести основание под отказ. При таком раскладе первый пункт 782-й статьи российского ГК снимет все вопросы даже несмотря на аргументированные возражении исполнителя в отношении того, что заказчик пошел на односторонний отказ от договора.

---