Суд с Министерством обороны

Жилищные споры военнослужащих – это чаще всего суд с Министерством обороны.

Памятные многим военным 90-е годы, когда условия службы превратились в жесткое испытание, а соцобеспечение стало скорее фантастикой, чем повседневностью, к счастью ушли в невозвратное прошлое. Однако многие проблемы, которые с тех пор заметно утратили остроту, все равно не решены не то чтобы в полной, а даже в достаточной степени. И одно из первых мест в списке таких трудностей по-прежнему остается за жилищной проблемой - далеко не всякая семья военнослужащих обеспечена тем жильем, которое ей реально необходимо и положено.

Принятое двадцать девятого декабря 2008-го года правительственное Постановление №1053 не только фиксирует включенность Минобороны в структуру российской исполнительной власти, но и закрепляет за этим министерством управление всем его федеральным имуществом. Именно поэтому все спорные вопросы предоставления жилья, его приватизации и найма, а также его оформления в собственность или выселения из него невозможно решить без привлечения этого министерства. Как следствие, каждое обращение военнослужащего в судебные инстанции по этим или подобным этим вопросам превращается в суд с Министерством обороны. Причем Минобороны в таких делах может выступать и в качестве истца, и в роли ответчика, и как третье лицо.

---

Минобороны как ответчик

Памятная многим госпрограмма «Жилище» в значительной мере затронула и контингент военных, примером чего может послужить рассматривавшееся в Пермском крае в 2010-м году дело, в котором Минобороны выступил в роли ответчика. В Чайковский горсуд как раз в связи с тем, как реализуется эта программа, обратился с исковым заявлением к Минобороны уволенный в запас гражданин С. Дело касалось его обеспечения жилищным сертификатом, гражданин С. являлся уволенным в запас военным, чье увольнение было связано с организационно-штатными мероприятиями, однако при этом его выслуга лет оказалась равной 20 годам и 3 месяцам.

Ни на миллиметр не отходя от действующего отечественного законодательства, С. пожелал получить абсолютно законно положенный ему госжилсертификат, и до определенного момента все складывалось удачно: он был поставлен еще на момент увольнения на учет в качестве нуждающегося в поучении жилья, он получил разъяснения о возможности получения с помощью этого сертификата жилья, он был включен в соответствующий список и ожидал своей очереди. Однако выдача сертификата так и не состоялась, в результате чего и сам С., и его семья вынужденно проживали в служебном помещении. В итоге у него не оставалось никаких вариантов, кроме как затеять в суд с Министерством обороны.

Судебная инстанция приняла вполне ожидаемое решение – исковые требования С. – удовлетворить, сертификат – выдать. Мотивация этого решения была сформулирована так:

• - признание гражданина С. нуждающимся в улучшении жилусловий не вызывает сомнений и было признано структурой, ведавшей выдачей сертификатов;
• - гражданин С. был успешно включен в соответствующий список, где значились все кандидаты на получение госжилсертификата в рамках последовательной реализации госпрограммы «Жилище»;
• - при всем при этом указанный сертификат гражданину С. абсолютно не был предоставлен.

Вывод – права гражданина С. и его законные интересы оказались нарушенными, ведь выдача военному госжилсертификата – это одна из гарантий его прав на гособеспечение жилым помещением. И гражданин С. выполнил для этого все условия, и никакого другого жилья ни он сам, ни члены его семьи не имеют.

Цель федеральных госпрограмм – это как раз решение проблем военных, а не создание их. Поэтому закономерно, что в суд с Министерством обороны разрешился признанием нарушения прав гражданина С.

Минобороны как истец

Однако спектр ситуаций, которые с участием Минобороны рассматриваются в судебных инстанциях, не ограничивается лишь тем, что те или иные граждане хотят чего-то добиться от Минобороны. Бывает и так, что и Минобороны выдвигает требования к гражданам, само превращаясь в истца. Например, подобный суд с Министерством обороны может начаться в том случае, когда воинская часть предоставляет гражданину служебное помещение, а потом не может их оттуда выселить приемлемыми путями – и вынуждена для этого обращаться в судебные инстанции.

Наглядно как раз такую ситуацию продемонстрирует рассматривавшийся не так давно в горсуде Балашихи иск. Он был подан местной армейской частью, и ответчицей по нему выступала гражданка Ю. Суть иска – признать ее право на то, чтобы пользоваться жилым помещением, которое является служебным, утратившим свою силу, и как следствие – провести снятие ее со ставшей уже незаконной регистрации в этом помещении.

Все началось когда-то с того, что семье сержанта, в состав которой входил сам сержант, ставшая на этом суде ответчицей гражданка Ю. и ее дочь, воинской частью была предоставлена для проживания служебная квартира. Затем супруги развелись, на момент суда гражданка Б. уже не была частью структуры семьи военного, а значит – свое право на то, чтобы пользоваться жильем, она утратила. Более того, в спорном помещении она даже не проживает, но при этом с регистрации не снимается. И как раз этот последний факт и стал настоящей проблемой, породившей суд с Министерством обороны, ведь эта регистрация мешает части использовать помещение в соответствии с реальными потребностями военных. Подтверждает ситуацию и информация бывшего супруга, который подтвердил: ни бывшая жена, ни дочь в помещении не то, что не живут, но давно выехали и, естественно, коммуналку не оплачивают – что вынужден делать он сам, поэтому требования части супруг тоже активно поддерживал.

Сама ответчица в судебной инстанции не показалась, зато ее представитель не согласился с исковыми требованиями потому, что якобы часть - это несостоятельный ответчик, поскольку жилое имущество – не ее собственность. Судебная инстанция не приняла такой довод потому, что помещение – часть федерального имущества, а значит квартира – собственность Минобороны.

Суд также разъяснил, что в момент, когда семейные отношения между военным, который выступает нанимателем помещения, и любым в этом помещении живущим уже бывшим членом семьи распадаются и прекращаются, для этого члена семьи полностью прекращается и его право на то, чтобы пользоваться этим помещением - ведь оно принадлежит к числу служебных. Исключение из этого правила – заключенное между членами семьи соглашение, а также судебное решение.

Естественно, что этот суд с Министерством обороны закончился принятием решения о том, что требования ответчика должны быть полностью удовлетворены, а регистрация гражданки Ю. и ее дочери – снята. А вот за сержантом право пользования было успешно сохранено.

---

Минобороны как третье лицо

Для того, чтобы продемонстрировать участие Минобороны в судебных делах в качестве третьего лица, приведем пример произошедшего в 2010-м году в Чувашии случая. Гражданин Р. подал к одному предприятию иск в Алатырский райсуд о том, чтобы признать право собственности на занимаемую им квартиру и зафиксировать это приватизацией. Гражданин Р. действовал не только в собственных интересах, но и отстаивал интересы своей несовершеннолетней дочери, а в качестве третьего лица к делу было привлечено и Министерство обороны.

Мотивация требований истца была построена по следующей схеме:

1. Он, гражданин Р., вместе с несовершеннолетней дочерью на момент подачи иска проживал в помещении, но собственником его не стал;
2. Предоставлена эта самая квартира была в свое время решением жилкомиссии той части, где гражданин Р. проходил службу;
3. Владеет самим помещением одно предприятие;
4. Между гражданином Р. и руководителем предприятия был в свое время заключен договор соцнайма;
5. Гражданин Р. попробовал провести приватизацию, но получил отказ в городской администрации, потому что для этого было нужно согласие ОАО.

В свою очередь, прибывший в судебную инстанции представитель ОАО не только признал иск, но и предоставил заявление, в котором было указано - передача занимаемого гражданином Р. помещения в собственность согласована с Минобороны. Присутствовавший в качестве третьего лица представитель Минобороны согласился с необходимостью удовлетворить требования гражданина Р. и сформулировал просьбу Минобороны о передаче соответствующей квартиры в его собственность. Судебная инстанция приняла вполне очевидное решение о том, чтобы удовлетворить иск гражданина Р. и признать его право собственности на квартиру, которое он может реализовать в порядке приватизации.

Чем примечательно это на первый взгляд совершенно банальное и быстро закончившееся дело? Особенностей здесь сразу три:

1. Во-первых, ни единого возражения в отношении исковых требований со стороны ответчика не было в принципе;
2. Во-вторых, ответчик в котором было указано - передача занимаемого гражданином Р. помещения в собственность согласована с Минобороны;
3. В-третьих, вместо того, чтобы втянуться в суд с Министерством обороны, ответчик даже не уделил времени и сил на доказывание и отстаивание своей точки зрения – и ответчик, и само Минобороны сами выступили с просьбами удовлетворить иск истца.

Ситуация для гражданина Р. сложилась – благоприятней некуда, однако следует заметить, что судебные инстанции при разрешении дел о признании за гражданами их собственнических прав на те или иные жилые помещения, которые они хотят реализовать в рамках приватизации, обычно в первую очередь учитывают интересы этих самых граждан.

Важные выводы

Несмотря на то, что мы привели всего три примера, эти примеры со всей очевидностью показывают, что дела, в которых тем или иным образом участвует Минобороны, очень разнообразны. Поскольку все федеральное имущество, в том числе, естественно, - и жилье, управляется именно этой госструктурой, вполне закономерно, что итогом практически любого спора с участием военнослужащего в отношении жилищных вопросов и проблем будет или суд с Министерством обороны, или участие в нем этого министерства в качестве третьего лица.

Некоторые военные испытывают некоторый «душевный дискомфорт» из-за того, что вынуждены обращаться в судебные инстанции с подобными исками. Однако полезно не забывать, что такое обращение – не экзотика, не идущий вразрез с нравственностью поступок и не аморальное деяние. Это абсолютно законный вариант защитить свои права и имущественные интересы. Более того – и приведенные случаи из практики, и огромное множество других случаев, которые в наш обзор не попали, показывают, что как раз судебные инстанции воспринимают ситуацию обращения военного правильно и преимущественно исходят именно из интересов гражданина. Разумеется, если это не вступает в противоречие с отечественным законодательством. Такое отношение судебных инстанций к проблемам военных – далеко не случайность. Ни для кого не станет открытием, что замечательная задумка многих федеральных программ оказывается неработоспособной или слабо работающей на практике, и жилищные проблемы военных очень часто остаются нерешенными. Любой военнослужащий подтвердит, что многолетнее ожидание хоть какого-нибудь жилья в очередях на него – норма, остаться без жилья для уволенного в запас – не редкость, а получить хоть что-то после увольнения – очень сложно. Выход напрашивается сам собой – только суд с Министерством обороны способен привести к результату. Поэтому любые ложные убеждения полезно отставить в сторону – и идти спокойно и целенаправленно защищать то, чего военный по-настоящему достоин.

Мы, разумеется, надеемся, что современная тенденция к улучшению ситуации когда-нибудь приведет к полному исчезновению таких проблем. Но пока этого не случилось – не нужно ждать, нужно действовать. А если не сразу понятно, как именно действовать и что конкретно предпринять, то помощь и совет вам всегда предоставят компетентные юридические специалисты компании «Законное право».

---