---

Риски бизнеса при разводе

Какие риски бизнеса при разводе оказываются наиболее опасными?

Расторжение брака – это такое время, когда бывшие супруги с энтузиазмом начинают делить все общее. И под этим общим понимается не только имущество или долги, но и бизнес – если, конечно, он был организован в рамках брака. Однако следует ясно понимать, что именно делится, ведь участвовать в бизнесе можно очень по-разному.

Когда речь идет об акциях или доле в деле – тут более-менее понятно, и супруг при этом обладает преимущественными правами и на то, и на другое. Но в бизнесе можно участвовать и путем принятия управленческих решений. И вот тут возникает очень важный вопрос – какими правами обладает бывшая «вторая половина» в деле управления фирмой или компанией? Юридическая консультация в офисе Законного Права разбирает каждый случай подробно. В этой статье можно рассмотреть подобный раздел имущества в общих чертах.

---

---

Проблемы долей и доступ к управлению

Тема совместной собственности с разных точек зрения раскрывается в положениях российских СК и ГК. И оба кодекса не предоставляют прав на управление только потому, что у претендента на них появились или исчезли брачные узы с участником или акционером. Помимо кодексов, эта тематика затронута в специальных законах, в том числе в ФЗ «Об ООО» и «Об АО». Эти законы поддерживают концепцию кодексов – супруг или супруга не получает прав на управление ни в каком виде.

Такой «недопуск» к управлению имеет свои последствия. Дело в том, что принимая то или иное управленческое решение, можно изменить ту или иную долю практически любого участника бизнеса и соотношение долей между собой. Продажа доли – только один из возможных вариантов: риски бизнеса при разводе состоят помимо прочего и в том, что обладающий правом управленческих решений может выстроить такую цепочку корпоративных действий, которая приведет к «размыванию» доли бывшего супруга или ее обесцениванию. Именно поэтому такие бывшие супруги прибегают к оспариванию нарушающих их права решений.

Дополнительные риски бизнеса при разводе состоят в том, что когда удельная величина доли в общем уставном капитале компании сокращается, точно таким же образом сократится и влияние этого участника бизнеса в имущественных правах и принятии решений. Такая ситуации может получится тогда, когда в уставной капитал вклад делает третье лицо, или же дополнительный вклад поступает со стороны одного из участников. Само собой, что бывшая «вторая половина» будет препятствовать этому всеми возможными способами.

Корпоративные супружеские войны

Прекрасным примером этих теоретических размышлений о рисках бизнеса при разводе может послужить небольшая корпоративная война, случившаяся в Москве не так давно - в 2013-м году.

Супруги развелись, и уже после этого бывший муж и его бизнес-партнер приняли решение о том, что уставной капитал ООО следует расширить, и для этого третий участник сделает в него свой вклад. Все бы хорошо, но следствием такого решения стало бы снижение доли этого бывшего мужа с 50 процентов - до одного! Бывшая жена, считавшая долю в ООО их совместным имуществом, посчитала, что такие перемены очень серьезно нарушат ее права, действовала соответственно - решила оспорить такое увеличение капитала.

Отказ первой инстанции бывшую супругу не смутил, она подала апелляцию, и апелляционная судебная инстанция ее поддержала. Было принято решение о том, что управленческое решение может быть оспорено в силу достаточности в качестве основания сокращения величины имущественных прав – о чем свидетельствует Постановление Девятого ААС, вынесенное тридцатого октября 2013-го года.

Однако кассационная судебная инстанция это решение отменила, а супруге – отказала. Эта инстанция указала, что требование супруги не может быть удовлетворено по двум причинам. Во-первых, когда принималось решение увеличить уставной капитал, супруга была уже бывшей и в ООО не участвовала. Во-вторых, решение о том, чтобы за бывшей супругой было признано право на долю в ООО, было принято после того, как общество приняло решение об увеличении капитала – и оспорено решение ООО не было. А следовательно – несмотря на снижение доли величина уставного капитала увеличилась, что никаким законам не противоречит, и бывший муж действовал добросовестно.

---

---

Вклад в капитал как повод для конфликта

Величина и структура капитала также может измениться под действием вкладов новых партнеров бывшей «второй половины» - и это несет новые риски бизнеса при разводе, потому что основанием для того, чтобы признать сокращение доли незаконным, такая ситуация не становится. Прекрасный пример предоставит одно из дел Сахалинской области.

Бизнес-партнеры мужа внесли новые средства в уставной капитал, за счет чего доля семьи, составлявшая треть, резко сократилась до двух стопятых долей общего капитала. Супруга незамедлительно приняла решение такую перемену в делах оспорить, приводя в качестве довода утверждение, что указанная доля – это часть совместного имущества, а значит в принятии решений муж просто обязан предварительно получить ее согласие на такой бизнес-ход.

Однако абсолютно все судебные инстанции провели четкую границу того, где мнение супруги должно учитываться, а где оно в расчет не принимается. Они разъяснили, что в данной ситуации совместная собственность – это стоимость вклада, который сделан мужем в уставной капитал. А вот участие в общих делах никакого отношения к совместной собственности не имеет.

Но при этом следует учитывать фактор того, добросовестными ли были действия "второй половины".

Недобросовестность способна изменить судебное решение, и изменение величины такого капитала в большую сторону в новой ситуации уже способно оказаться незаконным. Примером станет дело, в котором инициаторами судебного дела стали наследники мужа. Они оспаривали вхождение в состав компании еще одного человека, которому впоследствии была передана определенная доля. Судебные инстанции отклонили их требования, однако российский ВАС эти решения судебных инстанций отменил и поддержал именно наследников. Причиной такого решения были действия жены, оказавшиеся абсолютно недобросовестными. Они заключались в том, чтобы передать долю в компании дополнительно вводимому третьему лицу при помощи цепочки бизнес-сделок – увеличить таким способом общую величину уставного капитала, а затем путем выхода из компании создать ситуацию перераспределения долей из-за этого вышедшего в пользу все того же третьего лица. Такая схема фактически означала, что жена пыталась без всякого согласия бывшего мужа совершить передачу доли этого мужа и его будущих наследников за счет этой цепочки.

Выводы из судебной практики

Взглянув на самые разные случаи из современной отечественной судебной практики, нетрудно сделать естественный вывод о том, что успешное оспаривание управленческих решений – это исключение из правил, которое становится реальным только в случае недобросовестности действий. Причем ее еще нужно доказать, и сделать это должна требующая обжалования решения сторона.

Ситуация, в которое уставной капитал вырастает, может быть признана недействительной только в случае отсутствия разрешения бывшего или нынешнего супруга на отчуждение доли или ее уменьшение.

Для судебной инстанции в этих ситуациях важно несколько вещей:

1. Появление нового участника не должно быть фиктивным - он должен быть реальным, и более того – самостоятельным лицом;
2. Он должен в реальности принимать участи в деятельности компании;
3. Рост величины уставного капитала также обязан быть реальностью, а не фикцией;
4. Супруг (или уже бывший супруг) должен по-прежнему участвовать в деятельности компании;
5. Выход супруга (или уже бывшего супруга) становится прекрасным признаком происходящего отчуждения доли.

Всегда полезно помнить, что социальные роли человека не существуют далеко и независимо друг от друга – они многократно пересекаются. И конфликтные ситуации, появившиеся в рамках одной социальной роли, способны мгновенно расшириться до любых других областей повседневной жизни. Именно поэтому знать риски бизнеса при разводе как минимум полезно - чтобы сгладить возможные последствия.

---

---