Оспаривание сделки при банкротстве

Оспаривание сделки при банкротстве

Оспаривание сделки при банкротстве или удастся ли банкроту припрятать своё имущество?

Положения о банкротстве физических лиц, казалось бы, действуют не так давно, однако юридический рынок уже с избытком наполнился предложениями услуг сомнительных фирм в деле «банкротства без потери имущества». Они преподносят эту, несомненно, нужную в наши дни процедуру как способ без особого труда освободиться от долгов.

Однако юристы компании «Законное Право» всегда предостерегают от такого способа решить свои проблемы. Банкротство граждан - законно продуманная процедура. Все дело в том, что сегодня появился не только способ удобного решения своей долговой проблемы, но и большое число гарантий прав кредиторов, которые этим кредиторам предоставили законодательство и судебная практика.

Все положения, которые на сегодня используются в вопросах оспаривания сделок подозрительного характера, а также сделок с предпочтением, без всяких исключений успешно применяются и тогда, когда ведется оспаривание сделки при банкротстве гражданина, физического лица. Юридическая консультация для граждан по банкротству и его последствиях проходит у нас в офисе. Можете записаться к нам на приём и получить бесплатную консультацию.

Задайте вопрос юристу!

+7 (812) 904-34-26 Консультация юриста по банкротству
сделки при банкротстве

Ждете поблажек от арбитражного суда?

Много раз проверено на практике, что в ситуации банкротства организации каким-либо образом спрятать принадлежащее ей имущество очень и очень трудно. Однако многие почему-то считают, что проделать то же самое для физического лица - намного проще. Однако такая наивность может обойтись очень дорого.

Примером тому будет дело № А76 - 43/2014. Упомянем, что для должников есть так называемый «подозрительный период» - годовой промежуток времени перед признанием себя банкротом. В этом деле должник как раз в это время продал свое авто, и не просто продал заинтересованному покупателю – а своему отцу. Рассматривающий ситуацию областной челябинский арбитражный суд выяснил, что признаки неплатежеспособности у должника в это время проявили себя уже достоверно и в полной мере, а продажа собственного авто привела к сокращению объем имущества. Было также учтено, что конкурсная масса не позволяла в полной мере удовлетворить те требования, которые предъявляли кредиторы. Все эти моменты привели суд к заключению, что целью заключения договора по продаже авто было целенаправленное причинение кредиторам вреда, и такой вред был действительно причинен. В результате судебная инстанция по заявлению, которое предоставил финансовый управляющий, признала сделку совершенно недействительной и зафиксировала это 2 марта 2016-го года в своем Определении по делу.

Дарение всегда вызывает пристальное внимание судебных инстанций

Иногда должник считает, что если что-то кому-то подарить, то в этом случае судебная инстанция не заметит подвоха. Так думал и живущий в Башкортостане должник, ставший главным действующим лицом дела № А 07 – 27731 / 2014. У него был сын несовершеннолетнего возраста, которому должник подарил свой участок земли всего за десять дней до того, как подал заявление о собственном банкротстве. Расчет был простой и примитивный – отнимать что-то у ребенка судебная инстанция не будет.

Однако для Арбитражный суд ситуация выглядела абсолютно иначе: договор, по которому было сделано оспаривание сделки при банкротстве, был совершен, конечно, безвозмездно. Но дело в том, что сделан он был в отношении заинтересованного лица, прием как раз тогда, когда должник продемонстрировал все признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности. Второй стороной оспариваемой сделки была, как и требует закон, мать несовершеннолетнего, которая, отметим, являлась женой этого же должника – то есть была не просто заинтересованным лицом, но и знала о том, что сделка причинит вред имущественным правам кредиторов.

При таком раскладе не удивительно, что оспаривание сделки при банкротстве привело к признанию ее абсолютной недействительности, а земельный участок стал замечательным дополнением конкурентной массы – что зафиксировано 9 декабря 2015-го года в Определение по делу.

Задайте вопрос юристу!

+7 (812) 904-34-26 Консультация юриста по банкротству
Особенность банкротства физлица

Особенность банкротства физлица – это характерные для него сделки

В числе таких сделок речь нередко идет или о брачном договоре, или о соглашениях по разделу имущества. Отличный пример – один из должников Красноярского края, ставший главным персонажем увлекательного дела № А33 – 21816 / 2015.

Этот должник при том, что абсолютно все признаки недалекого банкротства у него были в полном комплекте и стали очевидны всем, заключил с собственной супругой соглашение о том, как разделить нажитое совместно имущество. Еще через полгода набор его попыток сохранить насколько это возможно большее количество имущества был пополнен заключением брачного договора – в нем устанавливался режим раздельной собственности. Дальше, разыгрывая эту всем очевидную партию, их брак был расторгнут, и сразу за этим событием уже бывшая супруга часть этого имущества оформила как дар своему сыну.

Назначенный при банкротстве финансовый управляющий отметил, что вся эта цепочка миграции имущества была реализована всего за несколько месяцев до того, как была инициирована процедура банкротства. Естественно, что им было проведено оспаривание сделки при банкротстве в АС Красноярского края. Судебная инстанция, в свою очередь, установила, что супруга в результате всех этих действий превратилась во владелицу практически всего имущества, и то, что демонстрировалось как раздел имущества, оказалось по факту его передачей супруге. Естественно, ни у кого не вызвало сомнений то, что знавший о своем долге банку должник совершил все эти сделки в попытках это имущество скрыть.

Решение судебной инстанции было закономерным – признаны недействительными и брачный договор, и передача имущества, что и было зафиксировано 4 мая 2016-го года в Определении по делу.

Задайте вопрос юристу!

+7 (812) 904-34-26 Консультация юриста по банкротству

Все ли сделки в «подозрительный период» признаются недействительными судом?

Это совершенно неверное мнение. Главный критерий, по которому та или иная сделка будет или не будет оспариваться – это ее цель. Если исходный целевой посыл – причинить кредиторам какой-то вред в результате таких действий, то оспаривание сделки при банкротстве становится практически неизбежным. Но если это не так, если количество имущества, которым все еще располагает должника, оказывается достаточным для погашения долгов, а величина встречного исполнения оказывается соразмерной, то судебная инстанция вполне обоснованно признании недействительности подобной сделки с недвижимостью может и отказать.

Примером именно такого случая стало дело No А41 – 58450 / 2012. Гражданин продал несколько участков земли в тот самый «подозрительный период», вероятнее всего – чтобы попытаться таким способом рассчитаться с собственными долгами. Однако попытка оказалась неудачной, и избежать процедуры банкротства все-таки не удалось.

В ходе формирования конкурентной массы стремящийся ее максимально увеличить финансовый управляющий инициировал оспаривание сделки при банкротстве в отношении по сделкам с этими участками. Однако рассматривавший ситуацию АС МО не получил никаких доказательств того, что в договоре была хоть как-то занижена цена или у должника были хоть какие-то цели, помимо расчетов по долгам. Более того, средства, полученные от продаж, должник как раз на долги и потратил. В итоге финансовый управляющий получил судебный отказ, что было 2 октября 2015-го года зафиксировано в Определении по делу.

Обобщим сказанное

Когда ведется оспаривание сделки при банкротстве, в поле зрения судебных инстанций включается не только классический набор сделок, состоящий из договоров дарения, купли-продажи и им подобных, но речь нередко идет или о брачном договоре, или о соглашениях по разделу имущества. В любом другом отношении оспаривание сделки при банкротстве не имеет никаких отличий от той процедуры банкротства, которая ведется в отношении юрлиц, и имущественные последствия оказываются тоже примерно такими же.

Именно поэтому полезно помнить, что предлагающие легкое и романтично беспроблемное «банкротство без потери имущества», вы в лучшем случае просто окажетесь обманутыми, а в худшем к и без того не радужной ситуации добавиться немалая доля черной краски в виде обвинения в мошенничестве.

+7 (812) 904-34-26 Консультация юриста по банкротству

Юристы по спорам с банками:

Подробно

Помощь опытных юристов по спорам с банками: реструктуризация, пересчёт процентов, снятие задолженностей, антиколлектор.

Реструктуризация кредитов в СПб

Суд с банком, юрист по кредитам

Если нет возможности выплачивать большой кредит...
Антиколлекторы

Антиколлекторы в СПб

Защита от преследования коллекторов. Переговоры с коллекторами и банками, споры в суде.
Просрочки по кредиту

Просрочки по кредиту

Что делать, если у вас просрочки по кредиту? Как поступить если банки грозят судом?
Арест имущества

Арест имущества

Бесплатные консультации юристов и адвокатов при аресте имущества в СПб