Юрист для обманутых дольщиков
- Проверка договоров ДДУ,
- Составление исков, жалоб по взысканию неустойки, расторжению договоров, сопровождение дела при банкротстве застройщика,
- Защита прав дольщиков в споре с застройщиком.
Или позвоните нам прямо сейчас! Мы на связи!
Может ли суд отказать в неустойке за просрочку передачи квартиры?
Один из обманутых дольщиков, обратившихся за юридической консультацией в Законное Право, обрисовал нашему специалисту такую ситуацию:
- Строительная компания ровно за месяц до момента, который в ДДУ был установлен как срок передачи помещений, прислала уведомление, в котором приглашала на подписание дополнительного соглашения о переносе этого срока передачи. Разумеется, дольщик его не подписал. Однако и письменного возражения на тему того, что с переносом он не согласен, этот дольщик застройщику не направил.
- На поданное дольщиком заявление о том, чтобы взыскать неустойку за просрочку, судебная инстанция приняла отказное решение. В качестве обоснований такого решения было указано то, что письменные возражения по поводу несогласия с переносом строительной компании направлены не были, а в мире свирепствует экономический кризис – и поскольку факт этот уже общеизвестен и общепризнан, то нет никакой необходимости доказывать существование этого явления.
В связи с этой ситуацией дольщика интересовали два вопроса:
- - может ли суд отказать в неустойке за просрочку передачи квартиры?
- - является ли решение, описанное во втором пункте, хоть сколько-нибудь законным?
Начать разбираться в ситуации можно с того, что у строительной компании есть законное право предложить дольщику перенести сроки приемки квартир и узаконить согласие на это дольщика путем внесения в Договор долевого участия соответствующих изменений. Однако у дольщика есть не менее законное право не соглашаться с подобным предложением. Предложение строительной компании не обязывает дольщика заключать дополнительное соглашение или как бы то ни было на него отвечать.
Явление, известное в экономической науке под названием «мирового экономического кризиса», в число обстоятельств непреодолимой силы российским законодательством не включено. Как следствие, оно не может послужить в качестве основания для того, чтобы отказать дольщику в удовлетворении совершенно законных требований об уплате неустойки.
Насколько конкретно застройщик просрочил передачу помещений – дольщик не уточнил, и свои финансовые дела со строительной компанией он тоже не обрисовал. Есть некоторая вероятность, что судебная инстанция в своем решении учла то, что фактически просрочка была небольшой, или, возможно, дольщик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате.
Может ли суд снизить неустойку?
Но есть и другая вероятность, которая связана с отмечаемой тенденцией в судебной практике: все чаще судебные инстанции значительно уменьшают величины неустоек, которые положены дольщику по Федеральному Закону 214. И на вопрос о том, может ли суд отказать в неустойке за просрочку передачи квартиры, следует ответить утвердительно. Но при этом уточнить, что ситуации, когда неустойка не уменьшена, а в ней в принципе отказано, все-таки встречаются очень нечасто. И если это произошло, то самый эффективный вариант для дольщика заключается в обжаловании судебного акта, который сформулировал отказ удовлетворить его требования.
Юридическая консультация для дольщиков в Законном Праве
И, разумеется, Законное Право не предоставит свою судебную практику: не только потому, что прецедентного значения она не имеет, но и потому, что конфиденциальность наших клиентов мы ценим очень и очень высоко. Правовые ориентиры, которые судебные инстанции применяют в отношении снижения величин неустоек, мы уже освещали в нескольких наших статьях.